Во всем нужна снорвка, закалка, тренировка. Умейте нападать, умейте выжидать. При каждой неудаче давать умейте сдачи - Иначе вам удачи не видать. Из старой песни

  Я не люблю ходить по судам. Но иногда обстоятельства складываются таким образом, что ничего другого не остается. Второй иск, который пришлось возбудить против налоговой инспекции, касался налогов за 1996 год.
  После того, как я заполнил декларацию о доходах за 1997 год (см. статью «Дефицит права»), налоговики, видимо, решили «копнуть поглубже» и попросили меня заполнить декларацию о доходах за 1996 год. А вдруг и там обнаружится недоимка? Но получилось наоборот: выяснилось, что в 1996 году с меня удержали налогов больше, чем требовалось по закону. Дело в том, что в том году выходили мои книги, и я получал доходы в виде авторских гонораров. А по закону на авторские вознаграждения полагается налоговая льгота: налог не берется с сумм, которые были потрачены как расходы на создание книги. Если есть документальные подтверждения расходов, то сумма расходов не ограничивается. Если документов нет, считается, что сумма расходов равна 20% от суммы авторского вознаграждения. Все просто и понятно и прописано прямым текстом в Законе.
  Вот я, например, пишу книги по компьютерам. Естественно, для написания такой книги компьютер мне необходим. И не только чтобы набирать и распечатывать текст, а чтобы работать с программами и устройствами, о которых я пишу. Необходима для и меня и работа в Интернете: для поиска материала. Как раз в 1996 году я купил себе компьютер, с помощью которого были написаны «Excel 7.0 в примерах» и «Access 7.0 в примерах». Поэтому, ничего не было удивительного в том, что я включил стоимость компьютера в статью расходов. И после заполнения декларации о доходах и подсчета налогов выяснилось, что налоги-то я переплатил, и государство должно вернуть мне определенную сумму.
  Могу совершенно точно сказать, что если бы в 1996 году я и знал о налоговых льготах, то мне и в голову не пришло бы идти в налоговую инспекцию и требовать предоставления каких-то льгот. Общение с российскими чиновниками, мягко говоря, не вызывает положительных эмоций. Но тогда об этих положениях закона я вообще не знал: помимо изучения нормативной документации, которая выходит в России в огромном объеме, хватало других дел. Но раз уж тебя вызывают в налоговую инспекцию, «предлагают» заполнить декларацию, просят принести справки о доходах, заставляют тратить время на стояние в очередях к инспекторам, то сумму своих налогов надо подсчитывать по всем правилам, не пренебрегая и своими правами, верно?
  А было это, кстати, в конце хорошо всем памятного 1998 года, когда государство устроило своим гражданам так называемый «дефолт».
  Началось все довольно буднично. Принес я декларацию. В ней указано, что в качестве расходов на создание книги – покупка компьютера.
  – Принесите товарный чек на компьютер, – заявила мне инспектор, ознакомившись с моей декларацией.
  Это понять можно. Для подтверждения факта покупки нужен кассовый чек и товарный чек. Чек я нашел. И принес. Все в порядке? Но дальнейшие события развивались по сценарию, знакомому, наверное, многим россиянам.
  – Мы не можем предоставить вам льготу, – было заявлено мне.
  Как так? Вот авторские договоры с подписями и печатями. Вот кассовый чек, вот товарный чек с печатью магазина и подписью продавца. В чем же дело?
  – Срок покупки компьютера не соответствует сроку авторского договора, – изрек инспектор.
  Вот тут я ничего не понял. Какой срок? Почему не соответствует? А как должен соответствовать? Но мне не дали никаких разъяснений. Никаких объяснений. Нет и все.
  Компьютер – это мой рабочий инструмент. Без него ни одна из моих книг не могла бы быть написана. Когда я пишу книгу, то просиживаю за ним много часов каждый день. Может быть, господа налоговые инспектора думают, что я купил компьютер для развлечения? Но тогда об этом надо прямо сказать. Может, есть подозрение, что я НЕ использовал этот компьютер, когда писал книги? Тогда об тоже надо сказать и как-то обосновать свою позицию. Но никаких объяснений я в налоговой инспекции не получил. Не соответствует дата и все тут.
  Ну что было делать? Я думаю, долг каждого нормального гражданина – не оставлять без внимания и соответствующей реакции те препоны, которые создают нам в нашей жизни чиновники. Я не люблю ходить по судам, но тут меня задело за живое. Это просто издевательство какое-то, когда чиновник в упор не хочет видеть очевидные факты. И все это как-то непонятно и странно… Поэтому пришлось подать иск в районный суд. Суть иска была проста: признать за мной право воспользоваться льготой предоставленной Законом и взыскать с налоговой инспекции сумму необоснованно (а если быть точным – незаконно) удержанного налога.
  Интересным было первое заседание по этому делу. Представитель налоговой инспекции явился на заседание суда не подготовленным к данному делу и на все вопросы судьи отвечал, как школьник, не выучивший урока: «Не знаю», «Не готов ответить», «Надо спросить у наших сотрудников» и так далее. Естественно, в таком режиме слушание дела не могло идти, и заседание суда пришлось перенести на более поздний срок.
  Но, в конце концов, объяснения дать таки пришлось. В чем же оказалось дело? У авторского договора на книгу могут быть две даты: дата заключения и дата сдачи рукописи в издательство. И вот, по логике налоговой инспекции, то, что расходуется в промежутке между этими двумя датами, может являться расходами на создание авторского произведения, а расходы вне этого периода – нет. Странная логика.
  Давайте попробуем на время принять эту логику и смоделировать ситуацию. Допустим, я автор, вложил деньги, купив компьютер, и с его помощью написал книгу. Потом я отправился в издательство и заключил авторский договор. Понятно, что дата покупки компьютера никак НЕ МОЖЕТ БЫТЬ связана с датой, указанной в авторском договоре. Поэтому налоговая инспекция такие расходы учитывать не будет.
  Другой вариант. Я, автор, заключил с издательством договор на готовую книгу. В договоре указывается дата сдачи рукописи в издательство. За день до сдачи рукописи я покупаю компьютер. Я его вообще могу не использовать, а могу с его помощью дописать несколько строк к тексту, но такие расходы налоговая инспекция признает вполне законными.
  Я такую логику понять не могу. Может быть, вы понимаете?
  А бывают, кстати, авторские договоры, где дата только ОДНА. Если автор приходит в издательство с готовой рукописью, авторский договор может быть сразу же заключен, а рукопись поступает в издательство в тот же день. То есть дата заключения договора совпадает с датой сдачи рукописи. Но ведь книгу автор писал, может быть, несколько месяцев, а то и лет. Понятно, что у него могли быть расходы, непосредственно связанные с созданием этой книги. Как же учесть расходы в этом случае?
  Если вам доведется заниматься творческой работой в нашей стране и получать за нее гонорары, учтите этот печальный опыт. А вообще, заниматься у нас каким-нибудь делом – все равно, что ходить по минному полю: шансы подорваться высоки.
  А дело в суде шло своим чередом, но очень-очень медленно. Не вдаваясь в излишние подробности, скажу, что представители налоговой инспекции попросили судью пригласить для слушания дела и консультаций представителей инспекции другого района, которые занимались проверкой сведений по моей декларации. Потому что на вопросы судьи представители нашей районной инспекции сами ответить не могли. На юридическом языке это называется «привлечь третью сторону».
  Интересно, правда? Когда можно было просто сказать «нет» отдельно взятому гражданину, у налоговой инспекции информации хватало и сомнений не возникало. Когда те же самые объяснения надо было давать судье, где ведется протокол заседания и все что говорится, записывается, вдруг оказалось, что информации недостаточно, что вопрос неясен, что надо приглашать третью сторону для консультаций и т.д.
  Это привело лишь к откладыванию заседаний суда несколько раз, потому что «третья сторона» все никак не появлялась в назначенный срок.
  Самое интересное, что в моем случае, даже если принять странную логику налоговиков, все даты в документах СООТВЕТСТВОВАЛИ. Я действительно купил компьютер в промежутке между датой заключения договора и датой, когда надо было сдать готовую рукопись (издатели часто просят доработать книгу и дают автору время на это). Этот компьютер я использовал «на полную катушку» при написании большинства своих книг и мог с полным основанием утверждать, что расходы на него входят в расходы на написание книг. Я никого не собирался обманывать.
  Надо сказать, что судья предприняла все попытки избежать излишней траты времени. Ей хотелось привести процесс к завершению быстрее, ведь в суде большие очереди. Поэтому она достаточно прозрачно намекнула представителям налоговой инспекции:
  – А БЕЗ судебного решения вы не можете предоставить Гончарову эту льготу?
  В суде есть практика, когда судья в начале процесса предлагает противоборствующим сторонам договориться и решить дело миром, если обстоятельства дела очевидны. Но, то ли представители налоговой инспекции не поняли намек, то ли взыграла корпоративная гордость, но они ответили твердо и решительно:
  – Нет! Не можем!
  И процесс пошел своим чередом. Когда все проблемы, связанные с неготовностью представителей налоговых органов и их неявкой в суд остались позади, суд рассмотрел все обстоятельства и быстро вынес окончательное решение. Правда, из-за того, что заседания суда много раз откладывались, процесс растянулся на ДВА С ПОЛОВИНОЙ ГОДА! Исковое заявление помечено апрелем 1999 года, а решение суда вынесено в августе 2001 года!

  Решение суда:
  «Обязать ИМНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга включить в расходную часть декларации Гончарова Алексея Юрьевича за 1996 год расходы на приобретение компьютера и подключение к сети Интернет в сумме хххх рублей.
  Взыскать с ИМНС по Приморскому району Санкт-Петербурга в пользу Гончарова Алексея Юрьевича сумму излишне уплаченного налога в размере хххх рублей Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней».

  Вот, казалось бы, и все, справедливость, хоть и с опозданием в два с половиной года, но восторжествовала. Всем все ясно. Как бы не так! У налоговой инспекции, которая к этому времени переименовалась из ГНИ в ИМНС, оставалось неотъемлемое конституционное право обжаловать решение суда в суде вышестоящей инстанции. И инспекция этим правом воспользовалась! Она подала кассационную жалобу, и дело о нескольких сотнях рублях (именно на несколько сотен рублей разошлись наши с инспектором расчеты суммы, которую государство было обязано мне вернуть) перекочевало в Городской суд Санкт-Петербурга. Знаете, честно скажу, если бы я проиграл это дело, я не стал бы подавать апелляцию в горсуд (первый иск я проиграл и апелляций не подавал). Для меня важно лишь, чтобы спор объективно рассудила незаинтересованная сторона. Это вполне можно сделать на районном уровне. А в горсуде и так хватает дел, а дело о нескольких сотнях рублей должны решать, на мой взгляд, суды районные. Но это мое личное мнение, а у налоговиков оказалось другое. Очень им, видимо, хотелось, воспользоваться своим ПРАВОМ.
  Заседание Городского суда состоялось в декабре 2001 года и длилось несколько минут. Апелляционная инстанция оставила решение районного суда без изменений. Но зато я смог получить решение районного суда уже только в январе 2002 года, немного не дотянув до ТРЕХЛЕТНЕГО юбилея этого дела. Слава Богу, в Верховный суд налоговая инспекция кассационных жалоб не подавала, а то пришлось бы и в Москву ездить. Итак, было окончательно доказано, что незаконно удержанный налог (хотя удерживала его не ГНИ, а бухгалтерия издательства) налоговая инспекция обязана вернуть.
  Если вы когда-нибудь будете иметь дело с налоговым инспектором, не спешите верить ему на слово. Подумайте сначала, чьи интересы он защищает. Вряд ли ваши. И как бы в нашей стране не собирали налоги, учителя у нас все равно нищие, пенсионеры все равно нищие, а в больницы и поликлиники все равно стыдно заходить. Да и какой смысл собирать налоги с полунищего народа? Ведь государство все равно не дает ему нормально работать, а, работая ненормально, много не заработаешь.

1999-2002 г.

Алексей Гончаров